党的十八届四中全会《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出：“完善人民陪审员制度，保障公民陪审权利，扩大参审范围，完善随机抽选方式，提高人民陪审制度公信度。逐步实行人民陪审员不再审理法律适用问题，只参与审理事实认定问题。”为人民陪审员制度建设明确了目标、方法、形式和具体要求，是人民陪审员必须坚持的工作原则，标志着人民陪审员工作将进入发展新常态。

　　作为人民陪审员，认真领会党的十八届四中全会精神，树立正确的思想观念，主动适应工作新常态，是新形势下做好人民陪审工作的客观要求。

    站在人民陪审员的角度来看，当前，在人民陪审员队伍中，不同程度地存在着几种错误观念，与新形势下做好人民陪审工作的要求不相适应：一是过于强调“同审同权”。将人民陪审员的职责权力与法官同等，希望自己成为审判活动中的主体，有的甚至过分强调自己的意见，主观上有左右法庭的愿望。这是没有分清主审和陪审的角色定位，没有搞清审判过程中人民陪审员的职责所在，没有厘清法官与人民陪审员不同的权力责任和义务；二是过于看重自己的意见。有的人民陪审员在合议庭合议过程中，情感因素较浓，将对案件的意见情绪化，而且将这些情绪化的因素掺杂到合议意见中来；三是过于关注审判结果，将审判结果理解为陪审的主要成果，不仅误导当事人，也误导了自己；四是过于强调陪审参与度，有的陪审员希望自己每天都陪上一个两个案子。这种思维和做法，往往造就了一些陪审“ 大户”和“职业陪审员”。

    这些观念，其实与建立人民陪审员制度的初衷不符。一是与制度设计相冲突。人民陪审员制度体现了司法民主化，但毕竟人民陪审员只能代表人民群众监督法院审判工作，不能成为完全意义上的法官，不能主导案件的审理。二是与与具体的审判实践要求相抵触。在具体的审判实践中，审与判是审判活动的两个环节，审是查明事实的环节，人民陪审员应该重点在审的环节而不是判的环节。三是与保障司法公正的最终目的相偏离。“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”，人民陪审员的作用关键还是在于监督，在于在查明事实和合议过程中代表人民群众的意见，让人民群众对公平正义的愿望在司法案件中得到体现。四是与人民陪审员制度建设的发展要求相违背。人民陪审员制度改革的目的，是为了实现人民群众对司法活动的“知情权”、“参与权”、“表达权”、“监督权”，从而提高司法的公信力。这些权利都不是人民陪审员个人的权利，而是以人民陪审活动过程来实现。“倍增计划”、“随机遴选”等制度，都是为了提高人民陪审制度公信度，确保公正司法。

    综上所述，笔者认为：人民陪审员要主动适应陪审工作新常态，必须做好以下几个方面：1.要正确定位角色。角色定位问题始终是作为一个人民陪审员应该首先把握的问题。如果定位不准，就可能出现在法庭和社会上都将自己当成法官的假像。人民陪审员角色定位，要将自己定位为一名人民群众，要站在群众的立场上来看待问题，发表意见，监督审判活动，当好人民陪审员；2.要积极发挥作用。善于在查明事实过程中，根据自己的社会经验和专业特长，提出建设性的意见，不能人云亦云，附和了事；3.要更新陪审思维。认真学习陪审专业知识和法律知识，努力提高分析判断能力。改变思维方式，在参与查明事实过程中坚持真理，还原真相，推进公正司法；4.要主动适应陪审工作新常态。根据人民陪审员制度改革发展的要求，积极调整思维，配合制度建设，摒弃一己之利，主动适应人民陪审员制度建设的新常态。