“制度”，始见《商君书》“凡将立国，制度必察”，是指规范人们行为的法令规则。制者，节制也；度者，尺度也。法家云：每个人不过是一条拴在树上的狗，制度就是拴狗的绳子，绳子的长度决定了狗的活动范围。可见，度是制之帅，是判别良法与恶法的试金石。无度之制，是助虐为纣的恶制。我国有法律法规9923部之巨，但不少有制无度，过于原则宽泛。摒弃“制如林，度如零”，变“以制相搏”为“以度取胜”，重在制而有度。
一、有严密之度
法祖休谟云：制度设计要把每个人都视为无赖，只有严密才能让人们服从公共利益。我国不少法律之度失之严密，笼统模糊，漏洞丛出。刑诉法规定特别重大贿赂案件限制会见，但何谓“特别重大”未作界定，办案人员一句“特别重大”，就“依法”刁难打发了律师。法律规定“严禁刑讯逼供”，但违者应担何责却无细则，惩违无度可依。有罪判决率、批捕率等业绩晋职考核推刀助凶，“不逼白不逼”。即使撞上“枪口”，也是委屈一阵子，潇洒一辈子。殴打捆绑、冻饿晒烤等刑讯逼供频发重灾，屈打引发假招，冤假错案屡出不止。日前昭雪但已铁囚10年的张辉、羁押12年的李怀亮、入狱17年的于英生、8年8审4次被判死刑的念斌冤案，就与当时刑讯逼供、无视律师辩护意见脱不了干系。
“我泪水涔涔，却不是为了个人的不幸。” 反省呼格无缘蒙语“吉祥幸福”的不幸，期待度之严密能带来普遍正义。不唱“原则上”、“一般情况”、“酌情处理”、“有关部门”等“朦胧歌”，强化度的明确性、细化性、操作性，堵死“严禁”变“言禁”、“不准”变“不禁”、“有责”变“无责”、“承诺”变“沉落”等可钻之洞，最大限度压缩自由裁量、“合理”解释、推责诿过的空间。宏观与细则共荣，实体与程序齐辉，防止法度成为“没牙的老虎”；于法周延，于事简便，明确该怎么办、不能怎么办、违者如何查处，力避“牛栏关猫，进出自由”。
二、有适用之度
良法善治，适用为魂。度之适用，用在操作性、统一性、针对性、时进性。法度如衣履，如果不适用身足，“美天鹅”也是“丑小鸭”。江苏80岁金母居无定所栖身垃圾池，把不孝儿子告上法庭，虽赢官司却遭遇执行难，儿子一句“法律没有强制我回家”，便打发了多年朝思暮想盼眼欲穿的银发老母。法官18次奔波调解无果，只得带着老母儿子住进垃圾池体验蜗居之苦，以解孝心危机。“常回家看看”入法旨在维护老年人权益，但儿母分居千差万别，能否界定看多少次算常回家？孝道当用悲天悯人的道德教化去唤醒，法律并非万能理应谦抑。
“法律打架，百姓中枪”。二胎生育应否退回以前享受的月5－10元的独生子女费，让郑州市民张某饱尝折腾之苦。国家法规明确不必退还，而河南新订条例强令退回，两法不统一，让人无所适从。“想把发出去的小钱收回来”，导致“国法斗不过土法”、“正规军打不过游击队”。山东某人利用配阴婚陋习以3.8万元价盗卖女尸。刑期何判？刑法笫302条规定3年，非法经营罪5年。尺度不同，量刑殊差，造成同案不同判、同罪不同罚。盗与卖相连，是两罪并罚或二选一或？无度可依。
调查显示，我国240部法律中，能适用办案的仅30部，绝大部分枝节化、碎片化，因失去实用活力而长眠闲弃。如扩至法规、规章，未能实施的难计其数（4）。强化适用之度，唤醒法律“睡美人”迫在眉睫。
三、有公正之度
公正是法治的生命。法圣培根曰：“一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。”习近平总书记在中央政法工作会议上，以“100－1＝0”描述公正之重要。一个错案的负面影响，足以催毁99个公平裁判累积的良好形象。
重庆居民张净在农行存款120万元离奇“失踪”，状告农行反被法院以诈骗罪判刑4年。最高法院介入，张净出狱4年后获无罪判决，目前正与农行协商赔偿。储户存款丢失反获刑显失公正。“重公利轻个利”的非理之度，使躺在银行并非张净笔迹的密砝挂失证据，竟被两审法官漠视。张净及律师依法查阅4张单据遭法院、银行拒绝。真凶陈天明、获2%好处费的银行会计蓝振贵落网，张净仍含冤入狱。
立法部门化影响法度公正。由国家邮政局起草的邮政法征求意见稿第10条规定：“信件的寄递由邮政企业专营；国际信件的速递业务和单件重量在350克以上的国内信件速递业务除外。”若该条获准，则众多主营商业信件的快递公司将被法律不许可。因社会反响“井喷”被迫删除。
“善除恶者察其本，善理疾者绝其源”。度之公正，重在从源头根本上遏制部门利益。长期来，众多应由立法机关起草的法律，均由部门起草后仅作个别微改。十一届人大确定的64项法律中，部门起草48部，占比高达75%。部门还负责制定法律实施细则。如物权法第22条规定，不动产登记费收费标准由国务院有关部门会同价格主管部门规定。部门起草法律，既当“运动员”，又当“裁判员”，盯着自己的“一亩三分地”，隐含要钱要权痕进，扩张部门利益，规避部门责任，危及法度公正。要落实十八届四中会“坚持立改废释并举”精神，摒弃“工于制，拙于度”，发挥人大立法的主导作用，防止立法被部门“绑架”。
